Argument du porteur de projet :
Le projet aura un "faible impact paysager"
Le projet prévoit la mise en place de haies pour réduire l’impact visuel.
Les photomontages sont « indicatifs » et les haies seront plus légères au début, mais plus développées avec le temps.
Notre analyse
L’argument de « faible impact paysager » est totalement fallacieux. Les aménagements périphériques n’atténueront que la visibilité à proximité du site. Or, ce versant est bien visible depuis plusieurs points de vue remarquables répertoriés dans cette zone.
D’autre part, l’implantation en un seul bloc compact renforce le caractère massif du projet, dont l’identification dans le territoire sera permanente. Cet aspect compact va altérer le caractère rural des lieux en réduisant la part des marqueurs paysagers qui déterminent cette spécificité locale du territoire.
Visuellement, la configuration du projet induira une perception d’augmentation de l’artificialisation du territoire. La proximité du projet avec la Zone d’Activités Economiques de Naninne (à 1 kilomètre au nord) induira immanquablement une perception d’étalement urbain, que ce soit des usagers de la N4, du chemin de fer ou des promeneurs sillonnant les alentours. À terme, le risque est réel d’attirer de nouveaux projets d’infrastructures de l’agriculture industrielle sur le kilomètre de « mauvaises » terres vers le nord. Ces parcelles subiront elle-même la pression de projets « de comblement » qui subsistera entre ce projet et le bord de la zone d’habitat (H01) de Naninne.
L’argument selon lequel les haies proposées suffiraient à réduire l’impact paysager est fragile et peu convaincant à plusieurs égards :
1. Caractère hypothétique de la mesure
La haie est présentée comme une solution d’atténuation, mais son efficacité repose sur des hypothèses non garanties :
-
La haie mettra plusieurs années à atteindre une hauteur et une densité suffisantes, pendant lesquelles l’impact visuel sera pleinement perceptible.
-
Rien ne garantit que la haie sera effectivement entretenue correctement sur le long terme : sans coupe, arrosage ou remplacement des plants morts, elle peut ne jamais remplir sa fonction.
2. Photomontages peu fiables
Le document lui-même admet que les photomontages sont « à titre indicatif », ce qui signifie que :
-
La perception réelle sur le terrain peut être très différente, notamment selon les saisons, les angles de vue, et la densité réelle des plantations.
-
L'effet "masquant" des haies est donc potentiellement surestimé, surtout au départ, ce qui fausse la perception de l'impact réel du projet.
3. Impact immédiat vs impact à long terme
Les photomontages ne tiennent pas compte de l'impact immédiat du projet :
-
Un projet de grande ampleur est visible dès sa construction, et les haies ne peuvent pas atténuer cet effet à court terme.
-
Cela pose un problème d’acceptabilité pour les riverains, qui subiront les effets visuels pendant plusieurs années avant que les haies ne deviennent efficaces.
4. Fonction paysagère ≠ intégration écologique
Une haie, même bien conçue, ne suffit pas à elle seule à garantir l’intégration paysagère et écologique :
-
Si elle est trop "artificielle", mono-spécifique ou mal positionnée, elle peut même accentuer la coupure visuelle en soulignant les contours du projet.
-
L’absence d’un plan de gestion précis, avec espèces locales, variées, et adaptées au sol, affaiblit la valeur écologique de ces plantations.
Conclusion critique :
Contrairement à ce qu'affirme le promoteur, le parc photovoltaique par son caractère massif aura un impact paysager important.
La plantation de haies ne peut être présentée comme une solution suffisante ni fiable à elle seule pour réduire l’impact paysager du projet.
Sans garanties de résultats rapides, de bon entretien et de cohérence avec le paysage existant, cette mesure relève davantage du symbolique que d’une réelle stratégie d’intégration.
En savoir plus:
- Agrivoltaïsme: La Fédération Unie de Groupements d’Éleveurs et d’Agriculteurs (FUGEA) dénonce la décision du Ministre Desquesnes d'octroyer un permis agrivoltaïque à Chimay (Communiqué de presse de la FUGEA - 08/09/2025)
- Concilier développement des énergies renouvelables et agriculture durable (FUGEA)
Pourquoi réagir au projet de Sart Bernard ?
Parce que la réalisation de ce projet créera un précédent inquiétant pour le futur.
Pour défendre les terres agricoles et leur rôle vital dans l’alimentation locale.
Pour préserver l’équilibre paysager et écologique de la région.
Pour encourager une transition énergétique respectueuse du foncier agricole (ex. : toitures, friches industrielles, parkings...).
🟢 La transition énergétique est indispensable, mais elle ne peut se faire au détriment de nos terres nourricières.
Participons au débat
et faisons entendre notre voix
pour une Wallonie durable et cohérente.
📝 Participez à l'enquête publique actuellement en cours, rien de plus simple
Il est dès à présent possible d’y participer facilement et sans se déplacer.
Cliquez sur le bouton ci-dessous vous serez redirigé vers l'argumentaire.(que nous vous conseillons de lire en entier)
Vous pourrez y ajouter vos observations.
Une fois vos informations complétées dans le formulaire, votre participation partira directement dans la boite Mail du Service Cadre de vie de la commune d’Assesse et vous en recevrez copie.
Celà prend à peine deux minutes. On n'a jamais fait plus simple.
L’enquête publique se termine le 11 septembre à 12 H.
